臺北高等行政法院95年度訴字第790號的判決書的重點: 「學術專長代碼」

請按進法院判決的讀法，以便了解如何閱讀臺北高等行政法院95年度訴字第790號的判決書。

這份判決書的重點如下：

整體觀之：在法庭上，程序正義 > 實質正義 " 即：當「程序合法」之後，行政機關（學校或教育部）的決議與審查委員的專業意見通常被會尊重。因此，個別教師要由「行政程序」著手，除非能夠找到升等審查的「行政程序」「違法」，否則在審查意見、審查字數的論辯，皆非法院所看重的部份（隔行如隔山，法官懂法，並不懂所有領域！）

細部而言：

1. 在申請升等審查程序中，申請者不可以任意更換(抽換、增減)申請審查資料。（請參判決書第15頁，如下）
　依據：專科以上學校教師資格審定辦法 第7條第1項第3款－但現已移至第24條：「學校初審作業，依學校相關規定辦理，…，其中專門著作（含學位論文）應送請校外學者專家評審。經學校教評會通過者，報本部複審。」
2. 在提出升等申請時所填寫之「教師資格審查履歷表」裡第11欄的「學術專長代碼」很重要。
　(1) 外審委員的推薦原則應依升等申請者所提出的「代表著作內容」及「參考著作內容」（請參判決書第15頁，如下）
  (2) 外審委員的推薦原則也必須考量升等申請者的「學術專長代碼」
  (3) 它會影響在行政救濟程序中，若針對外審委員背景資料提出質疑，則可具體提出「學術專長領域」、「任教科目」是否與申請者的申請資料相符（請參判決書第5頁，如下）

3. 個別教師在行政救濟程序裡，可以申請閱卷。（請參判決書第5、16頁，如下）