要離開帝國，到行政法院，「國法」才可能被行政權放在眼裡

在帝國裡，永遠是下級法規的效力凌駕國家法律，

(學閥先以行政權強渡關山再說。「違法？你去告啊」)

但到了行政法院，若行政機關之法規牴觸國家法律，則屬無效。

(教評會幾乎把這位李國譚老師「著作點數的採計」全刪光光；到了行政法院，判決書一筆一筆把它們算清楚。)

本判決書之重點如下：

一、   教師升等審查「所踐行之程序是否符合正當之法律程序，非屬…專業判斷，亦非大學自治之範疇…」（判決書第13頁）：

l 「所謂正當法律程序，乃指行政機關行使一切權力致侵害或限制人民權利（時，）均須遵行之原則。」（判決書第13頁）

l 「正當法律程序」有多重要呢？依大法官釋字第462號解釋文：「凡人民作為謀生職業之正當工作，均應受國家之保障，對於職業自由之限制，應具有正當之理由，並不得逾越必要程度。」（判決書第12頁），且「大學教師之專門著作送審，攸關其擔任教師之任用權益，滋事體大，涉及大學教師憲法保障之工作權。」（判決書第15頁）

二、校內法規，「不得牴觸該母法之明文規定」（判決書第15頁），但至今，仍有包括臺灣大學、東華大學等校，仍是以「大學自治」作為學閥黑箱作業、上下其手的遮羞布：

 1. 中央法規標準法第11條有明文：「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」

 2. 「依大學法第1條規定，大學自治仍應在法律規定之範圍內為之。關於攸關大學教師升等重大權益之代表著作之送審資格，教育人員任用條例及專科以上學校教師資格審定辦法，(即已明文規定)......。而專科以上學校教師資格審定辦法第39條第2項規定，固授權學校自行審查教師資格之程序及基準，得較教育部訂定之專科以上學校教師資格審定辦法更為嚴格，但就此送審代表作之資格部分，教育人員任用條例既已明文予以規定，乃寓有保障之意，此攸關送審教師送審代表作是否符合資格之重大權益，自非僅涉及審查教師資格之程序及基準，是就此部分，被告生農學院所訂定之系爭教師升等審查細則相關規定，既明顯牴觸教育人員任用條例就此部分之規定，自屬無效。」（判決書第16頁）

另：法院判決書的查詢步驟。