台北高等行政法院102年訴字第1148號判決書重點－外審委員名單應由「教評會」決議提出

本判決書重點摘要於后：

一、  本教師升等案勝訴之關鍵在於：外審委員名單應由「教評會」決議提出，其行政程序方為適法

（一）  「本院認本件升等案有關複審程序之外審委員名單，未經院教評會決議提出，其程序違法」（判決書第8頁）

（二）  法官判決所參考之重要依據：司法院釋字第462號解釋文、教育部96.10.15台學審字第0960156470號函釋。

（三）  若行政程序未適法，就有「個人利用權限介入、操弄程序致影響審核之公正性」之可能。

「至於外審委員名單之人選，則應由院教評會決議後提出，否則若由院辦公室之院長1人即可決定外審委員名單，再由校長自此名單中選任，則校長或院長1、2人可輕易挑選其合意之人選，有違司法院釋字第462號解釋所揭示由教評會本於專業評量之原則，選任具專業能力之學者專家參與評審之意旨。」（判決書第9頁）

二、國立東華大學本案即是〈台灣學閥傳奇：學界近親繁殖 順我者昌逆我者亡〉實例

「院教評會僅決議送外審，並未決議外審委員之建議名單，經周東山個別詢問其餘系教評會委員後彙整密陳院長，院長林美珠再密陳校長黃文樞，顯見該建議名單之產生與決定，均未經院教評會決議，全由院長林美珠與校長黃文樞操控，違反被告教師升等辦法及司法院釋字第462號解釋意旨。……原告曾因公開質疑被告就100年東華校園大火致學生死傷案之處理態度乙事，致與時任校長黃文樞、院長林美珠互有成見，甚至將原告逕送議處，於選任外審委員期間，亦與原告發生多次衝突；又原告復曾因○○系聘任教師蔣世光案，自100年9月至101年5月間公開指摘黃文樞、林美珠及陳若璋等人涉及黑箱作業、護航及關說等情，本件實難以期待校長黃文樞、院長林美珠以專業、客觀公正評量原則選任本件外審委員，是本件外審委員之選任可能有應迴避而未迴避之違法。」（判決書第2頁）

三、行政機關行政要依正當法律程序；不然司法權可以介入

（一）  司法院釋字第491號解釋文：「…正當法律程序，諸如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會決議，處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會，處分書應附記理由，並表明救濟方法、期間及受理機關等，設立相關制度予以保障。」（判決書第5頁）

（二）教師升等審查程序非屬「大學自治」範疇，司法權可以介入。

法院判決書的查詢步驟和讀法，請見小工具。