教育部得否授權學校自行辦理教師資格審查，已非無疑

　　提出如題之質疑已至少有兩個判決，一個是臺北高等行政法院103年訴字第1872號判決，另一個是最高行政法院103年判字第219號判決。

　　教育部依專科以上學校教師資格審定辦法第39條，授權個別大學進行教師資格審查（即教師升等、聘任等申請案的自審）。然，臺北高等行政法院103年訴字第1872號判決書引用最高行政法院103年度判字第219號判決書(第6頁)所指：「專科以上學校教師資格審定辦法之授權依據，即教師法第10條及教育人員任用條例第14條第4項，並未規定教育部得將大學任教資格之取得之審查（定）規定，轉授權予各學校訂定，」教育部得否授權學校自行辦理教師資格之複審，已非無疑。（判決書第15頁）

  　遑論，教育部在授權個別學校自行辦理教師資格審查（即「自審」）後，並未確實踐行行政監督個別學校是否確實依照司法院釋字第462號解釋文所規範之法定審查程序之責，此有教育部96年10月15日台學審字第0960156470號函第2頁指陳「63所大學裡，有47所之外審委員非經教評會選任，應即刻改進」為證，難怪現今臺灣的大學教師資格審查亂象不斷。

　　這或許可以作為自審學校的個別教師，在進行行政救濟程序時的主張之一－即校方被教育部違法授權自審。

法院判決書的查詢步驟和讀法，請見小工具。