碩士學位論文經變造之後的魔力—刊登在《管理評論》且升等為國立東華大學企管系教授(作者：劉任昌、Mark Yeats)

極具「厚工」與「勇氣」的whistle blowers──劉任昌、Mark Yeats兩位教師。

他們在這篇〈碩士學位論文經變造之後的魔力〉論文中，實際截圖自

陳敬群（2003）。外包類型影響因素之研究—在台日系企業之實證。國立東華大學企業管理研究所碩士論文。

與

蔡裕源、彭玉樹、陳敬群（2005）。在台日系企業外包活動與外包關係類型之研究－交易成本與資源基礎觀點。管理評論，24(3)，117-142。*

的正文文字、圖表、參考書目，進行比對、分析兩論文的內容，甚至是詳細檢視同一論文的內容（文字 vs. 圖表）不一致之處。

*說明：蔡裕源（前校長黃文樞主政時期(2001年8月至2012年1月)的創新育成中心主任、前校長吳茂昆主政時期(2012年2月至2016年1月)的主任秘書），即是以此篇刊登於TSSCI期刊的論文作為升等代表著作（而且是其所有升等資料中之唯一一篇TSSCI論文），順利升等成國立東華大學正教授。

此代表著作涉嚴重違反專科以上學校教師資格審定辦法第21條第1項第1款對「專門著作」之要求：「有送審人個人之原創性，且非僅以整理、增刪、組合或編排他人著作而成之編著或其他非研究成果著作送審。」

遑論，劉任昌、Mark Yeats兩位作者的發現如下：

1.      既然蔡裕源等(2005)的實質研究結果，已經被利用於取得較低階的碩士學位(講師資格必要條件)，若再被利用於取得教授資格，就違反「審定辦法」第23條的精神(代表作係數人合著者，僅得由其中一人送審；送審時，送審人以外他人應放棄以該專門著作、作品、成就證明或技術報告作為代表作送審之權利。) （劉與Yeats論文p. 7）

2.      「就參考文獻書目形式而言，蔡裕源等(2005)《管理評論》作品的學術品質低於陳敬群(2003)碩士論文。」（劉與Yeats論文p. 40）

3.      「蔡裕源等(2005)在『更改』陳敬群(2003)的研究成果後，讓整體呈現『更漂亮』的研究結果一致性。」（劉與Yeats論文p. 18）

4.      「第一、蔡裕源等(2005)的樣本完全取用自陳敬群(2003)。第二、蔡裕源等(2005)的「表1」至「表11」重置自陳敬群(2003)的表格，則存在「表4」與「表5」則存在變造嫌疑(第2.6節)。第三、蔡裕源等(2005)的「表12」至「表16」也是重置自陳敬群(2003)，但「表12」至「表15」的「交易成本」部分數字與陳敬群(2003)不一致，蔡裕源等(2005)聲稱的「顯著性」係數幾乎是本研究算得的折半，具有系統性變造嫌疑(表11)。至於「企業資源」部分雖然沿用碩士論文，「顯著性」也呈現系統性變造嫌疑。」（劉與Yeats論文p. 32）

5.      「當TSSCI期刊漠視刊登作品形式面品質的缺陷，將傳染至著作人對學術倫理的漠視，而出現明目張膽的變造行為。以本研究揭露的變造「顯著性」案例而言(本研究彙總的表10與表11)，當事人認定期刊評審與讀者不可能去驗證統計數字。若再比對蔡裕源等(2005)與碩士論文內容，也呈現變造質性論述的嫌疑(表9)，甚至變造研究結果數據(表13)。當事人藉由涉嫌變造之作品，得以刊登至TSSCI期刊，得以升等教授，得以升官國立大學主任秘書位置，甚至得以兼任民營上市公司董事，卻罔顧變造作品傳遞錯誤知識，傷害學術，也傷害藉TSSCI論著訂定產業政策的國家經濟發展。」（劉與Yeats論文p. 40）